08/03/2010 04:39
La Prensa - Nota - Opinión - Pág.18
LO QUE VENDRA
Ajuste oculto de los K

POR ALFREDO M. OLIVERA

Según el gobierno, su empeño por impulsar ahora, y vía DNU, el uso de las reservas del Banco Central -incluso apelando a la desobediencia de fallos judicialesresponde a un accionar presuntamente benéfico.
Se trataría de evitarle a la sociedad, especialmente a los sectores con menos recursos, el fantasma de las 'demonizables' medidas neoliberales que tendrían como efecto la contracción del gasto social.
Uno de los principales aliados frentevictoristas, el banquero-diputado Carlos Heller, acaba de acusar a la oposición de ofrecer, ante el desafío de CFK en tomo de alternativas válidas para el denominado 'Fondes', la para él trillada fórmula de los 'ajustes', agregando que, de ser escuchados, ocurriría algo parecido a las convulsiones sociales que registra Grecia (el juicio soslaya los previos desaguisados estatales en el origen de esa crisis).
Aquí, desde distintas trincheras antigubernamentales, se esgrimen argumentos no necesariamente uniformes 'in totum', pero que coinciden en condenar el 'ninguneo' y el avasallamiento del Congreso, ya sea en la modalidad instrumental o en el fondo del asunto planteado desde Olivos. "Los pro ajuste son la máquina de impedir", sentenció Néstor Kirchner. ¿Cuál es la verdad? Empecemos por señalar que 'ajustar', según el diccionario, significa "poner alguna cosa de modo que venga justo con otra", admitiendo como sinónimo el verbo 'arreglar'. ¿Pero arreglar qué? Es válido preguntarse acerca de las consecuencias de las medidas que en cada caso se adopten invocando esos conceptos. Y esto no es literatura o preciosismo del idioma. Es aplicación clara de las coordenadas de la política, de modo particular cuando se trata de analizar la distribución de los recursos del Estado.
'La bolsa o la vida' podría pa recerse a una metáfora propia de la dicotomía actual en torno del planteado uso de las reservas o el ajuste. A modo de ejemplo: tomar fondos provinciales para el denominado 'Fútbol para Todos'; o no esclarecer debidamente la utilización de las arcas del Estado para la realización de obras públicas a través de trámites a veces cuestionados ante la justicia; o bien convertir a Aerolíneas Argentinas en un tembladeral de gastos innecesarios y de aparentes corruptelas varias, sin descartar el festival indiscriminado de subsidios probadamente benéficos para sectores pudientes, por citar sólo algunos casos emblemáticos, ¿no implicó una decisión K de embozado 'ajuste antisocial'? ¿Y qué decir de las denuncias de algunos piqueteros de izquierda (incluido el inefable señor D'Elía) que hablan de una distribución poco transparente de las arcas del Tesoro aplicadas a paliar la agravada situación de pobreza de la Argentina de hoy? Un sincero intelectual afín al Gobierno, el periodista Alfredo Zaiat, acaba de quejarse de la supuesta "hegemonía del discurso de la ortodoxia que se extendió al sentido común de la sociedad, incluso a ciertos sectores del centroizquierda". El atribuye el fenómeno a que el oficialismo "trata de ocultar la crisis internacional" como telón de fondo de la necesidad y la urgencia de la medida que se discute, tal vez "como estrategia para la generación de expectativas positivas" (¿hay bajón?).
El diputado Jorge Triaca agregó otro argumento para la optimización de la eficiencia del gasto "al servicio de todos": se podría reformular el 'dibujado' presupuesto 2010 eliminando subsidios inequitativos logrando ahorros por 48.000 millones de pesos. Un Indec'real., a su vez, nos permitiría bajar tasas de interés en el mercado internacional. Esto sería facilitar las tareas de reparación social.